Maintenant ça suffit !

23/05/2013 à 16:11

Maintenant ça suffit !

Les cinq syndicalistes de Roanne ont été trainés devant la justice pour avoir simplement graphité un mur lors du grand mouvement contre la réforme de retraites de 2010.

En appel, le tribunal de Lyon a jugé leur geste tellement anodin qu’il s’est "contenté" de les déclarer "coupables" mais sans exécution de peine.
Et pourtant, ils ont reçu, comme de vulgaires criminels, la convocation pour se soumettre à des tests ADN le 22 mai. Test qu’ils ont bien sûr immédiatement dit qu’ils le refuseraient.

Ce matin deux d’entre eux ont été interpellés chez eux comme des malfaiteurs. L’un des deux, Antoine Barnaud, est toujours en garde à vue à mi-journée !

Le Parti de Gauche dénonce avec la plus grande fermeté la persécution de ces syndicalistes.

Nous exigeons de Manuel Valls qu’il ordonne leur libération immédiate.
Nous remarquons que les cinq de Roanne étaient concernés par la loi d’amnistie dont l’examen est reporté aux calendes grecques et le principe refusé désormais par François Hollande. Voilà à quoi mène ce type de trahison.

Nous posons deux questions :

- Est-ce que leur persécution pour un fait qui remonte à la loi Fillon sur les retraites n’est pas une façon de faire pression sur les syndicalistes combatifs en prévision de la prochaine réforme voulue par François Hollande ?
- Quelle différence entre les politiques de Nicolas Sarkozy et François Hollande quant à la criminalisation du mouvement social ?

Poser cette question est y répondre.

Mobilisation des sage-femmes

23/05/2013 à 10:34

Le Parti de Gauche apporte tout son soutien à la journée d’action et de mobilisation des sages-femmes des Hôpitaux et de la Territoriale. A l’appel des syndicats et associations (CGT, FO, l’UNSA, SUD, l’UNSSF et l’ANSFT) les sages- femmes de toute la France vont manifester le 22 mai 2013.

Le PG s’associe à leurs revendications, à la revalorisation de leurs salaires et la rénovation de leur statut, affranchi de la tutelle des médecins. Leur salaire doit être à hauteur de leurs qualifications, de leurs responsabilités et de leurs études. La logique austéritaire est incompatible avec une politique de santé publique égalitaire et humaine.
En matière de santé ne faisons pas le choix des logiques comptables. Stop aux rémunérations misérables

Le Parti de Gauche avec les grévistes du nucléaire

23/05/2013 à 01:59

Le Parti de Gauche était présent ce jeudi 23 mai au rassemblement en soutien aux salariées grévistes de la centrale nucléaire de Belleville sur Loire. Ces travailleuses sont en grève pour dénoncer les conditions illégales de sous-traitance dans lesquelles elles sont employées par EDF et demandent leur réintégration à l’entreprise. Une délégation était reçue ce jour par le cabinet de la Ministre de l’Écologie.

Le Parti de Gauche était représenté par son Secrétaire National Éric Coquerel et par Mathieu Agostini, Président de la Commission Écologie. Ils ont soutenu les demandes des salariées. Nous demandons notamment à ce que les cas de cette dizaine de salariés soit rapidement traité par la Ministre Delphine Batho. Nous soutenons également pleinement la demande d’audit de la sous-traitance dans le nucléaire demandée par la délégation de Sud Énergie. Cette question relève de l’intérêt général. Moins que n’importe où, la sous-traitance dans le nucléaire ne peut être tolérée. Leurs conditions de travail, dramatiques, mettent leur santé en péril, et, au-delà, c’est la sûreté des installations qui est mise en danger.

Le Parti de Gauche revendique que la question soit abordée dans le cadre du Débat National sur la Transition Énergétique. Nous demandons à ce que tous les sous-traitants soient réintégrés au sein d’EDF et à ce que les entreprises de l’énergie soient toutes renationalisées au sein d’un Pôle public.

Documentaire • Les bombes à retardement du nucléaire

22/05/2013 à 11:42

Avec 19 centrales et 58 réacteurs nucléaires, la France peut revendiquer le titre de pays le plus nucléarisé du monde par rapport au nombre d’habitants. Une performance après Tchernobyl et Fukushima que l’on peut ne pas nous envier. D’autant qu’aux dangers des centrales en activité s’ajoutent ceux suscités par l’arrêt des plus anciennes. Avec « Centrales nucléaires, démantèlement impossible ? » (diffusion sur Arte ce soir à 20.50*), le documentariste Bernard Nicolas fait le point sur ces opérations qui s’avèrent loin d’être anodines. Son doc nous montre comment la France, les États-Unis et l’Allemagne tentent d’en résoudre les problèmes.

Ces centrales ont été construites et mises en service sans que l’on sache très bien comment on allait procéder à leur démontage. L’heure venue, tout en assurant le contraire, les compagnies gestionnaires ont dû apprendre sur le tas. Sans beaucoup de précautions, comme dans le Maine aux États-Unis où l’on a dynamité, comme n’importe quel immeuble d’habitations, la partie la moins radio-active d’une installation en ensevelissant sous les poussières produites un public convié au spectacle. Ou bien en progressant par étapes de démontage, du moins au plus contaminé, comme en Europe. Moins radical, mais plus lent : la centrale de Brennilis en Bretagne est en phase de démantèlement depuis 1997. Combien de temps faudra-t-il pour en venir à bout ? Entre 30 et 60 ans, selon les problèmes rencontrés, suggère un intervenant.

Quoi qu’il en soit, la rapidité ou non du démantèlement ne résout pas le problème résultant de la déconstruction. Que faire de toutes les parties contaminées de ces installations ? Les solutions en matière de déchets nucléaires sont allées du pittoresque au pas d’idées du tout. Certains, qui avaient peut-être trop lu Jules Vernes, ont envisagé de les expédier à la jonction des plaques tectoniques, dont le mouvement les pousserait vers le centre de la Terre, dans le magma. Beau scénario de BD, mais la réalité a été plus prosaïque. Les Français se sont contentés, dans les années 60, d’immerger dans la Manche des barils de déchets noyés dans du béton. Les Allemands ont jeté une partie des leurs dans une ancienne mine de sel à 500 mètres sous terre. Malencontreusement, une montagne toute proche dont on s’est aperçu depuis qu’elle bougeait de 10 millimètres par an a fissuré la décharge saline que l’on tente désormais de colmater, tout provisoirement, avec des injections de béton. Quant aux États-Unis, ils ont choisi la simplicité. Dans le Maine, sont entreposés à ciel ouvert 64 barils de 100 tonnes de déchets radio-actifs en attendant, 20, 50, 100 ans ou plus selon la direction. Personne ne sait.

Certes, les projets de stockage de ces déchets ne sont pas tous aussi bricolés. Mais ils relèvent unanimement de la tactique des miettes sous le tapis. Et que peut-on faire d’autre avec une dangerosité qui se mesure en centaines de milliers d’années. Aussi s’élaborent les projets d’autres enfouissements, comme à Konrad, en Allemagne, au nom du respect « des générations futures ». Une ancienne mine de fer accueillera à 1000 m de profondeur les déchets avec la certitude ou du moins l’espérance que l’environnement géologique restera stable durant 300 000 ans… Tout cela coûte cher : pas moins de 18 milliards d’euros, dit-on, pour démanteler les 58 réacteurs français. En réalité, une fourchette de 120 à 170 milliards suggère des esprits critiques. Cet écart fait craindre, d’autant plus dans la frénésie libérale d’aujourd’hui, la tentation d’économies qui pourrait être lourdes de conséquences.

Démanteler une centrale nécessite un transfert de savoir-faire, les connaissances des lieux et des méthodes d’exploitation. L’opération implique en principe la pérennité d’une grande partie du personnel, sa formation et sa protection. Or selon un représentant de la CGT, il y aurait dans le secteur du démantèlement 4 ou 5 strates de sous-traitance qui font écran à des pratiques fiables et éprouvées et à la reconnaissance du travail véritable de ces ouvriers. « Il y a quelques années, explique le syndicaliste, la convention collective majoritaire des entreprises sous-traitante était celle de la métallurgie. Aujourd’hui, c’est celle du nettoyage… » Derrière l’évident mépris pour ces travailleurs de première ligne transparaît ici la véritable inconscience des responsables de la filière à l’égard de du danger du nucléaire. Le déni des difficultés de sortie de ce piège mortel plaide d’autant plus pour son urgence.

* Le documentaire est visible en replay sur Internet (site Arte TV) dans la semaine qui suit sa diffusion soit jusqu’au lundi 27 inclus.

Londres • Manifestation de soutien au NHS

21/05/2013 à 10:01

Le National Health Service (équivalent de notre Sécurité sociale) est en péril. l’emblème historique du service public britannique est volontairement saigné par les financiers.

Une manifestation de soutien au NHS a été organisée le samedi 18 mars à Londres par une coalition de personnel hospitaliers, résidents concernés, partis politiques, syndicats et associations de santé publique. Ils se sont réunis pour sonner l’alarme: les plans du gouvernement actuel du Royaume-Uni (coalition Tories / LibDem) constituent la plus grosse menace aux services de santé publique depuis au moins une génération: fermeture programmée d’hôpitaux "non rentables", disparition de places dans des maternités et cliniques locales, multiplication des partenariats public-privé qui ruinent les hôpitaux le budget de l’état et des municipalités locales, et abandonnent le service public.

Le Parti de Gauche de Londres participait a cette manifestation, en compagnie de nos partenaires locaux (Green Party, Coalition of Resistance, Left Unity, syndicats, etc.)

Quelques photos de l’événement, qui a réuni environ 5000 personnes:

https://plus.google.com/photos/103368051067106817020/albums/5879344054483726289

Exemple londonnien:

Les nouveaux hôpitaux de Woolwich et de Farnborough (grande banlieue) ont coûté 210 millions de livres. Le consortium qui a emporté le marché inclut Barclays Private Equity et d’autres grosses machines à fric. Le gang se nomme Private Finance Initiative (PFI). PFI est une machine à ruiner le NHS pour mieux le privatiser. Le NHS les a déja payé à hauteur de 535 millions de livres en intérêts, soit plus du double du cout de construction des hôpitaux sus-cités. Le contrat s’étend jusqu’à 2032 ; le total des paiements perçus par PFI s’élèvera alors à 2,5 milliards!!! (environ 3 milliards d’euros)

Ces paiements d’intérêts faramineux (60 millions de livres cette année) ont ruiné le NHS pour Greenwich, Bromley et Bexley (des municipalités londoniennes). C’est le prétexte utilisé pour fermer aujourd’hui le service des urgences de Lewisham (sud de Londres) et pour liquider d’autres parties du NHS.

Retour des Glières : Construire un nouveau CNR en intégrant la dimension écologique, une lecture contemporaine des Jours Heureux

20/05/2013 à 21:08

J’étais invitée au rassemblement annuel des "Citoyens et Résistants d’hier et d’aujourd’hui" au plateau des Glières les 18 et 19 mai derniers. Des années que je crevais d’envie d’y aller.

Et je n’ai pas été déçue. Diable, ce fut riche... Le dimanche matin, nous nous sommes retrouvés avec mes camarades élus FDG de Rhône Alpes sur le plateau des Glières sous une averse de neige fondue pour écouter, transis sous nos cirés mais émus, les témoignages venus de Notre Dame des Landes, d’Olivier Leberquier des Fralib et des résistants d’hier, très virulents sur la politique actuelle.
Tous ont dénoncé les promesses non tenues du Président Hollande, fustigeant notamment la politique menée par le Ministre Valls vis à vis des Roms, et rappelant la disparition du terme de "race" votée tout récemment grâce aux parlementaires du Front de Gauche.

La veille, sur le lieu des débats dans le village de Thorens Glières, j’avais déjà eu le plaisir de retrouver sous les chapiteaux Alexis Corbière avec mes camarades du PG, pour certains venus du Rhône, mais aussi des camarades de lutte comme Daniel Ibanez, du collectif d’opposants au Lyon-Turin.

Plaisir également de retrouver Aurélien Bernier avec qui nous n’avons pas manqué d’échanger sur les questions européennes et son prochain bouquin, et de faire la connaissance autour d’un repas de Michel Warschawski, venu directement d’Israël.
Avec cette figure du combat militant et pacifiste de la gauche israélienne, nous avons pu échanger sur la délégation du PG en Palestine à laquelle j’avais participé et sur les élections en cours dans la 8e circonscription des français de l’étranger pour laquelle j’étais à Rome il y a quelques jours, et qui englobe également Israël. Des moments fugaces mais précieux.

Lire la suite sur le blog de Corinne Morel Darleux

Amnistie: quand Hollande fait pire que Pompidou

20/05/2013 à 18:54

Crédit photo photosdegauche.fr (alexis_cesar)

J’ai assisté jeudi matin dans les tribunes du public de l’assemblée nationale au débat sur la proposition de loi du Front de Gauche sur l’amnistie. Déjà, je dois dire que cela m’a fait tout drôle d’assister à un débat à l’assemblée, c’était la première fois depuis juin dernier. Mais cette fois-ci j’étais spectatrice et plus actrice. J’ai découvert au passage qu’en tant que ancienne députée j’avais le droit d’assister sans passer par la demande de billet de séance alors que j’avais eu l’information contraire. Pas grave, un ami fidèle m’avait permis d’obtenir un billet que je n’ai donc finalement pas utilisé. Dorénavant, en tous les cas, je le saurai et si l’envie me prend de venir faire un tour pour écouter, je n’aurai qu’à pousser la porte. Pourquoi le faire depuis les tribunes du public plutôt que devant son ordinateur ? La vision n’est pas du tout la même, là on voit les mimiques, les gestes, les réactions et parfois c’est très instructif.

Pas toujours facile ces 2 heures et demi où je suis restée : l’envie d’intervenir me démangeait ! J’ai pris consciencieusement des notes car le moment était d’importance et je ne voulais pas me tromper sur ce que je retransmettrai ensuite. A l’heure où je vous écris, le compte-rendu a été mis sur le site de l’assemblée http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2012-2013/20130239.asp . Cela a été rapide, ce n’est pas toujours le cas. Vous pourrez donc vérifier ce que je vais vous raconter.

Le premier à prendre la parole a été le représentant du gouvernement. Au Sénat, c’était Christiane Taubira. Mais comme ayant salué le vote de cette loi et le gouvernement ayant entre temps changé de position, il lui était difficile de venir se dédire à l’assemblée. C’est donc Alain Vidalies,ministre chargé des relations avec le parlement qui s’y est collé. Déjà, la semaine dernière, lorsque je l’avais vu déclarer que François Hollande avait toujours été contre l’amnistie, cela m’avait fait bizarre. Nous avions mené tant de combat commun pendant les 10 ans de gouvernement UMP en défense des droits des travailleurs et des syndicats. Je me disais en l’écoutant, ce n’est pas possible qu’il pense vraiment ce qu’il est en train de dire, il est devenu schizophrène. Au passage, on ne peut que se demander quand Hollande dit la vérité : lorsqu’il nous reçoit à l’Elysée avec Jean-Luc Mélenchon et qu’il répond à notre demande que c’est une bonne idée ? Ou lorsqu’il fait dire à son ministre qu’il a toujours été contre et qu’il le redit jeudi en conférence de presse ? Mais en osant faire un parallèle ignoble et inadmissible entre les casseurs du Trocadéro et les syndicalistes pour justifier son refus.

Tout le discours d’Alain Vidalies a eu pour objectif de démontrer qu’il n’y avait absolument pas lieu de voter de loi d’amnistie: « Nous pouvons donc comprendre que, du fait de la situation économique et sociale, certaines personnes soient conduites à défendre leurs droits fondamentaux, à défendre les services publics et la protection sociale. Cela étant, le vote d’une loi d’amnistie n’est pas une question de droit social, mais exclusivement une question de droit pénal. » Donc « le Gouvernement est opposé à toute amnistie, qui même appelée sociale, reste toujours une amnistie pénale. ».. « Pour le Gouvernement, on ne peut traiter de la souffrance sociale par un traitement moral qui viendrait distribuer à telle ou telle catégorie le pardon public. Car nous devrions, de surcroît, recommencer régulièrement ».

Pour lui visiblement être réprimé lorsqu’on se bat pour ses droits est normal et on ne peut et ne doit rien faire contre ! Donc « Personne ne peut s’exonérer du débat sur le respect de la loi républicaine. Et si l’on acceptait d’envisager sa remise en cause par le vote d’une loi d’amnistie, chacun comprendrait dès lors qu’il est quasi impossible de hiérarchiser la légitimité des transgressions à la loi. »

Il y a toujours eu des militants pour transgresser les lois existantes afin de les faire évoluer et heureusement : peut-être est-ce son jeune âge à l’époque qui lui fait oublier que François Mitterrand et Laurent Fabius ont été inculpés pour avoir soutenu les radios libres sous Giscard et notamment créer Radio Riposte. Ou les hommes et les femmes qui se sont battus pour l’IVG y compris en pratiquant des avortements clandestins ou en revendiquant de s’être fait avorter comme le manifeste des 343. Plus près de nous des faucheurs volontaires ont transgressé la loi et ont été condamnés avant que celle-ci n’interrompe la diffusion des OGM dans notre pays. Ils ne seront donc pas amnistiés. Mais le ministre ne pouvait ignorer que le délit d’offense à chef de l’état, cette survivance monarchique inimaginable contenu dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse, venait d’être supprimé la veille, mercredi 15 mai et ce grâce à la ténacité de Hervé Eon, militant du PG, sanctionné pour avoir brandi une pancarte « casse-toi pauvre con » et qui a fait condamner la France par la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) le 14 mars dernier pour violation de la liberté d’expression. Avec le refus de la loi d’amnistie, et malgré l’abrogation du délit, les lois ne pouvant être rétroactives, sa condamnation demeure.

Mais le pire du PS était encore à venir avec l’intervention de Jean-Jacques Urvoas, président de la commission des Lois. D’entrée de jeu, il a froidement expliqué qu’il ne voulait pas que le texte revienne en commission parce qu’il voulait son rejet le jour même.
« Certes, le principe des lois d’amnistie est constitutionnel. Mais ces lois apparaissent toujours pour les magistrats, pour les policiers, pour les gendarmes, comme un acte incompréhensible. »
Donc, si on suit Mr Urvoas on ne doit voter aucune loi qui déplairait à ces catégories. On comprend mieux le recul de Manuel Valls sur les récépissés de contrôle d’identité ! On n’est même plus dans le gouvernement des juges mais dans celui des fonctions régaliennes devenant supérieur au pouvoir du parlement. Depuis François Hollande, dans sa conférence de presse a expliqué qu’il pourrait y avoir des grâces individuelles. Pire que tout : le fait du prince. Au secours, il est plus que temps d’arrêter cette dérive et de passer à la 6è République où la souveraineté populaire soit remise à sa place, c’est à dire au centre de la décision.

Le PS et le gouvernement nous ont donc expliqué que cette proposition de loi n’entrait pas dans le cadre des lois d’amnistie événementielles qui permettent la réconciliation nationale comme celle portant amnistie des faits en lien avec la guerre d’Algérie ou celle concernant Mai 68 ou enfin celle votée pour la Nouvelle-Calédonie. Le gouvernement s’est bien gardé de citer la loi du 21 décembre 1972, votée à l’unanimité à l’époque et promulguée par Georges Pompidou qui était président de la République. Elle amnistiait les « faits commis à l’occasion de conflits relatifs à des problèmes agricoles, ruraux, artisanaux ou commerciaux ou de conflits du travail. « . Le groupe socialiste à l’Assemblée Nationale avait d’ailleurs lui aussi déposé une proposition de loi identique dont le premier signataire était François Mitterrand, et il vota donc cette amnistie. L’orateur socialiste, M. Raoul Bayou, aura ces propos lors de la séance du17 octobre 1972 : «si vous êtes partisan d’une loi bancale, limitative et rancunière, ne comptez pas sur nous . Vous iriez ainsi à l’encontre de l’avenir, de la paix sociale, de la nation . (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste.) » Quel dommage que le PS d’aujourd’hui n’ait pas cette grandeur d’âme !

La droite a été pareille à elle-même dans l’outrance, notamment Bernard Accoyer de l’UMP, signataire en 2008 d’une proposition de loi d’amnistie pour les délits fiscaux. Mais il n’a évidemment pas manqué d’appuyer là où cela faisait mal pour le PS, divisé entre le vote de la proposition de la loi, le rejet et le renvoi en commission c’est à dire aux oubliettes : « Mes chers collègues de la majorité présidentielle, renoncez à cette synthèse molle, ayez le courage, comme le président de notre commission des lois, de voter avec nous contre ce texte. ». Quant à la petite fille Le Pen ses références sont l’amnistie pour la monarchie ou une citation de Richard Nixon.
Le message du gouvernement est très clair : on ne peut pas voter de loi d’amnistie si tous les groupes ne sont pas d’accord. Ainsi à propos de l’amnistie des petits commerçants du CIDUNATI « Tous les groupes politiques de l’Assemblée nationale de l’époque avaient déposé chacun une proposition de loi, et il s’en était suivi une démarche consensuelle et commune, totalement conforme à ce que, du point de vue républicain, doit être et rester l’amnistie. »

Or, comme la droite, porte parole du Medef, en aucun cas n’acceptera, il n’y aura jamais d’amnistie pour les travailleurs qui luttent contre des régressions sociales gouvernementales ou contre des abus patronaux.

Le gouvernement a donc choisi l’enterrement avec le renvoi en commission sous des prétextes fallacieux comme le relevait Marc Dolez « je suis quelque peu surpris de la proposition du groupe SRC de renvoyer le texte en commission, même si l’annonce nous en a été faite par les gazettes il y a quelques heures déjà : cela revient à dire que le travail en commission n’aurait pas été satisfaisant et qu’il faudrait le reprendre. Ma surprise est d’autant plus grande que cette proposition vient d’un groupe qui n’a pas déposé un seul amendement lors de la réunion de la commission des lois le 24 avril dernier. » et qui a même voté contre des amendements proposés par les députés FG alors que ensuite les arguments utilisés pour le renvoi en commission correspondent justement à ces amendements.

Le renvoi a été voté par le PS, la droite s’abstenant. Pour le passage au débat se sont exprimés pour, les députés du Front de Gauche, ceux d’EELV et au moins un député PS (Serge Janquin, député du Pas-de-Calais), Jérôme Guedj n’ayant pas ce courage et se contentant se s’abstenir. Nous ne sommes pas prêts d’oublier ce lâchage du gouvernement.

Non à l'atlantisme linguistique de Geneviève Fioraso

20/05/2013 à 18:41

Il y a de multiples raisons de s’opposer au projet de loi sur l’enseignement supérieur qui sera défendu le 22 mai à l’Assemblée nationale par Geneviève Fioraso, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.
L’une des dispositions de ce texte suffit déjà pour que le PG s’y oppose : l’article 2 qui prévoit la possibilité de dispenser les enseignements en « langue étrangère », c’est à dire en anglais. Elle est révélatrice de la vision purement – et faussement - utilitariste qu’a le gouvernement de l’Université et du travail scientifique.
L’argument avancé est que, dans la mesure où le français constituerait un obstacle à la venue de brillants étudiants étrangers dans nos universités, il faut leur faire cours dans la seule « langue internationale » que serait l’anglais.

Cette posture est une accumulation de contresens et de gravissimes fautes politiques :

• les étudiants étrangers qui aspirent à venir en France ont des raisons particulières de le faire. Ils sont parfaitement capables d’apprendre en peu de temps la langue française, surtout dans leur domaine de spécialité ;
• s’ils veulent des enseignements en anglais, il ne manque pas d’universités des pays anglophones pour les accueillir. Pour eux, l’original sera toujours préférable à une copie plus ou moins approximative ;
• les étudiants étrangers (Chinois, Brésiliens, etc.) ne maîtrisent pas nécessairement l’anglais ;
• les étudiants venant de pays francophones, en premier lieu d’Afrique, auront tout lieu de se sentir trahis puisque c’est la France elle-même qui renoncerait au français comme langue de la connaissance scientifique ;
• quant aux étudiants français eux-mêmes, ils seront censés parler l’anglais comme si la France était un pays officiellement bilingue. Faut-il rappeler que l’article 2 de la Constitution dispose que « la langue de la République est le français » ?

Si l’on ajoute à cela que les enseignants devraient désormais être sélectionnés non plus simplement sur leur compétence, mais aussi sur leur capacité à s’exprimer en anglais, on mesure l’étendue des bouleversements que propose Mme Fioraso.

On reste pantois devant un aveuglement aussi suicidaire qui revient à dévaloriser l’excellence de l’enseignement et de la recherche français et en français, et à faire une croix sur la francophonie pour un bénéfice nul. On ne peut expliquer un tel reniement que par des raisons idéologiques, par un atlantisme linguistique qui accompagne une aspiration à la servitude volontaire vis-à-vis du monde anglo-saxon, caractéristique notoire des « élites » françaises.
Le Parti de gauche condamne catégoriquement le projet de loi de Mme Fioraso et appelle les députés et les sénateurs à le rejeter.

26 mai 1896

20/05/2013 à 10:48

Le 26 mai 1896 Charles Dow et Edward Jones, 7 ans après avoir fondé le Wall Street Journal, publient l’indice « Dow Jones Industrial Average ». Conçu comme un outil permettant d’anticiper les investissements industriels les plus rentables, la création de ce premier indice boursier marque une étape dans la financiarisation du capitalisme. Les sociétés industrielles sont alors mal représentées sur les marchés boursiers mais l’on peut prévoir pour celles-ci des potentiels de bénéfices bien supérieurs aux autres, grâce notamment aux gains de productivités et aux économies d’échelle. Les profits spéculatifs anticipés sont importants et en voie d’augmentation, Charles Dow prévoit d’ailleurs que « le marché des valeurs industrielles deviendra le grand marché spéculatif des États-Unis ».

La liste des valeurs composant l’indice est à plusieurs reprises révisée, pour s’éloigner de plus en plus de la réalité économique et de sa base industrielle. L’indice ne renferme aujourd’hui plus aucune entreprise de l’industrie du transport ni de l’industrie des services publics et seule la General Electric est restée dans la liste des 30 valeurs retenues depuis sa fondation.

Symbole de la déconnexion entre le capitalisme financier et l’économie réelle, cet indice est, comme les autres, soumis aux fluctuations aléatoires de la Bourse. Ainsi le 6 mai 2010 une vente en cascade est déclenchée mécaniquement par des logiciels de courtage ultra-rapides suite a un algorithme défectueux. En l’espace de quelques minutes, le Dow Jones perd 10% soit 862 milliards de dollars qui disparaissent. Le rapport des autorités de régulation américaine reconnait que « l’exécution automatique d’un important ordre de vente peut provoquer des mouvements de ventes extrêmes ». Des propositions de régulation des marchés boursiers sont cependant repoussées et des systèmes de suspension automatique de la Bourse mis en place en cas de chute brutale des cours. Ceux-ci n’empêchent pas un nouveau décrochage le 24 avril 2013. Le Dow Jones perd 143 points, soit 136,5 milliard de dollars entre 19h07 et 19h10 suite à un tweet factice annonçant l’explosion de 2 bombes à la Maison Blanche. La fameuse « main invisible » a semble-t-il perdu tout contrôle.

Défense • Hollande sur les talons pas nets de Sarkozy

20/05/2013 à 10:24

Le livre blanc de la défense paru le 29 avril 2013, après des mois de réflexion et un retard de près de 3 mois, prépare la loi de programmation militaire (LPM) pour la période 2014-2019 qui devrait être votée par le Parlement à la fin 2013. Ses conclusions sont à l’image de nombres d’orientations politique du gouvernement Ayrault et du président Hollande : austérité budgétaire, abandon de la souveraineté populaire et nationale aux mains des Etats-Unis, croyance aveugle en une hypothétique solution européenne. Sans compter une absence de vision stratégique à long terme.

Comme pour son programme présidentiel, François Hollande reste flou et ne change rien à la politique de ses prédécesseurs en matière de défense. Ainsi celui qui voulait « redonner du sens à notre présence dans le commandement intégré de l’OTAN » n’a pas modifié la ligne atlantiste qui était celle de Sarkozy. Avec le maintien de la France dans le commandement intégré de l’Otan et l’acceptation du projet belliciste de bouclier antimissile, il lui emboîte le pas. Les incantations en faveur d’une « Europe de la défense », élevée au rang de « priorité » dans le livre blanc, sont de dangereuses illusions qui ne prennent pas en considération les intérêts divergents qui peuvent exister entre les États européens. Le livre blanc affirme : « Notre stratégie de défense et de sécurité nationale ne se conçoit pas en dehors du cadre de l’Alliance Atlantique et de notre engagement dans l’Union européenne ».

Dans le communiqué de presse qui accompagne le livre blanc, le terrorisme figure « parmi les menaces les plus probables » pour la France. En cela la politique stratégique du gouvernement Ayrault-Hollande s’aligne sur celle des États Unis qui prétend faire la guerre à un concept : le terrorisme. C’était déjà la justification de l’intervention de la France au Mali, contestable sur le plan du droit international.
Cette opération s’est réalisée dans le flou le plus total et en l’absence de consultation préalable du Parlement. Des militaires français ont été envoyés sur le champ de bataille sans que les représentants du peuple français n’aient eu leur mot à dire. Une pratique avec laquelle la VIème République permettra de rompre. On ne peut commander à des militaires de risquer leur vie sur un champ de bataille au nom du peuple français sans une clarté absolue sur des buts de guerre conformes aux principes fermes établis par le peuple français.

Si le cadre budgétaire précis n’est pas totalement défini dans le livre blanc, des éléments importants sont d’ores et déjà connus. A la suite de son intervention télévisée du 28 mars dernier, François Hollande a affirmé que le budget de la défense serait maintenu pour les années à venir à « un peu plus de 30 milliards d’euros ». Le budget alloué à la Défense, hors pensions et gendarmerie, devrait au final être de 179,2 milliards d’euros pour les 6 années à venir et de 364 milliards pour la période 2014-2025. Ce qui équivaut à 29,8 milliards par an de 2014 à 2019. Mais au moins 4,5 milliards proviendront de recettes exceptionnelles tirées de la vente d’actions, de bâtiments et d’ondes hertziennes. Or une grande partie de ces recettes exceptionnelles sont hypothétiques : dans la précédente loi de programmation militaire 2008-2014 sur les 3,47 milliards d’euros de recettes exceptionnelles attendues, 980 millions seulement ont été réalisées. Parmi ces ressources exceptionnelles le gouvernement espère obtenir 1,2 milliard d’euros de la vente d’actions EADS suite à l’accord de gouvernance signé il y a quelques mois prévoyant de réduire de 3% la part de l’État français au sein de cette entreprise.

La vente des parts de l’État dans des entreprises stratégiques pour le financement des crédits militaires consiste à faire le choix du sacrifice des ambitions françaises en termes de défense souveraine pour satisfaire les exigences du ministère du budget, de l’Agence des Participations de l’État (APE) et in fine des capitalistes, uniques et derniers bénéficiaires de ces coupes dans les biens publics. Nous avons un exemple parfait de transfert du patrimoine national aux mains du privé sous couvert de “réalisme budgétaire” qui mènera à une révision à la baisse du budget de la défense. Il s’agit bien d’une politique d’austérité qui s’applique à l’armée. Le ministère du budget considère que la souveraineté du pays passe par la reconquête de la « confiance » des marchés financiers plutôt que par le maintien d’une force autonome en matière de défense.

Cette logique est désastreuse pour le statut géostratégique du pays. Elle conduit à multiplier les accords de coopération sur une ligne atlantiste selon le modèle signé avec la Grande Bretagne en 2010 par Sarkozy. Ainsi, le livre blanc affirme que la France doit s’engager dans le processus de mutualisation et de partage des défenses capacitaires adopté en 2010 par le ministère de la défense de l’Union Européenne au nom d’un « effort commun ». Elle conduit aussi à remettre en question des programmes d’armement et à opter pour du matériel américain comme c’est le cas pour le drone MALE (Moyenne Altitude Longue Endurance), choisi au détriment du développement du programme Talarion d’EADS. Cette politique de “mutualisation” a été pensée à l’OTAN, donc par les Etats-Unis et déclinée sous le concept marketing de “smart-defense”.

A la suite des 54 000 suppressions de postes dans l’armée sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy, ce livre blanc en annonce 30 000 autres. L’armée de terre devrait être la principale touchée avec la perte de deux brigades (7 000 hommes chacune) ainsi qu’une cinquantaine de chars lourds et une soixantaine d’hélicoptères. L’armée de l’air ne sera pas non plus épargnée avec la perte d’une cinquantaine d’avions (près de 1/5 de son ordre de bataille), soit l’équivalent de deux escadrons.

Cette politique hasardeuse est dangereuse car elle remet en cause la souveraineté de la défense et de la diplomatie nationale en les rattachant aux visées américaines et en cherchant à faire des économies là où les forces armées ont déjà depuis longtemps fait office de variable d’ajustement. La France, nation universaliste, doit se mettre au service de la paix au sein d’un monde multipolaire débarrassé de toute hégémonie et respectueux du droit international. Elle ne doit pas perdre sa capacité à se défendre. C’est pourquoi la sortie de l’Otan mais aussi la création d’un pôle public de l’armement et la fin de la privatisation des missions de défense sont, parmi d’autres, des impératifs : la souveraineté en matière de défense et de diplomatie est l’ultime délégation de souveraineté qu’il est possible de faire. Elle n’est réalisable qu’avec un partage de la totalité des intérêts français et donc de ses législations sociales, fiscales et principes constitutionnels.

Post du 23/05/2013 à 23:04

Emission animée par Alain Marschall et Olivier Truchot. Ils reçoivent Philippe D...

Post du 23/05/2013 à 22:04

« La sous traitance est au patron voyou ce que le compte en Suisse est au fraude...

Post du 23/05/2013 à 15:58

Le Parlement européen valide aujourd'hui le principe d'un accord de libre-échang...

Post du 23/05/2013 à 11:59

RIP Georges Moustaki...

Post du 23/05/2013 à 02:37

F. Delapierre @ France 24 le 22.05.2013 par lepartidegauche

Post du 22/05/2013 à 21:13

Depuis le lundi 13 mai des salariées sous-traitantes de la centrale de Bellevill...

Post du 22/05/2013 à 20:14

Author: lepartidegauche Tags: Posted: 22 May 2013 Rating: 0.0 Votes: 0

Post du 22/05/2013 à 14:18

Veni, vidi, Vinci... à l'AG des actionnaires...

Post du 22/05/2013 à 12:22

Avec 19 centrales et 58 réacteurs nucléaires, la France peut revendiquer le titr...

Post du 21/05/2013 à 20:38